相关试卷

材料一   20世纪初，清朝放宽了参与公共事务的途径，并把公共事务交给公众讨论。在1908年前，大部分商会、学习会、自治会等组织的成员依然是忠诚的臣民，但是他们对清朝的要求增加了。到1908年，他们的期望惊人地发展了。例如，只在12年前，大部分文人感到康有为过于激烈，但当清朝的领导集团自己推行变革，并且超过了康有为曾经打算做的一切，“新绅士”们却立刻断言朝廷还走得不够远，不够快。当他们坚持的新要求不能得到满足时，普遍的不满和更广泛的反清大联合出现了。

——摘编自费正清、刘广京《剑桥中国晚清史》

材料二   阿尔蒙德和亨廷顿被学界认为是政治发展理论的两位最有影响的大师。阿尔蒙德认为经济发展会带来社会变迁和政治发展（民主），“传统社会”经过普世的现代化道路过渡到全新的“现代社会”，经济增长，社会公平、政治民主、政治稳定具有不可分割性，即“好东西一起来”。亨廷顿指出，由于经济和社会的发展变迁动员了群众极大的参与热情，会带来政治不稳定。亨廷顿提出“政治秩序论”，认为衡量政治发展的标准是秩序而不是民主，真正意义上的现代政府是有强大控制力的政府。只有实现了政治秩序，才能带来顺利的社会变迁和政治发展。

——摘编自翟韬《历史社会学和政治文化视角下的国家建构》

材料   历史上重要历史人物及其贡献（部分）

从上表中任选三个相互关联的历史人物提炼一个主题，根据材料并结合所学知识进行论述。（要求：历史人物和主题明确，史论结合，逻辑严谨，表述清晰）

材料一   文官制度从源头上讲来自中国的科举制度。科举制度是中国封建社会中后期的一种选官制度。科举，即分科举士。它是用公开考试方式选拔人才的一种制度，其实质为公开、平等、竞争、择优……它的突出特征令人钦佩，这一制度在成千年中缓慢演进……当今在英国、法国和美国正在取得进展的文官考试制度，是从中国的经验中借鉴而来的。

——1896年出版丁韪良《中国环行记》

材料二   科举制是中国帝制时代最为成熟的选官制度，其根本逻辑在于以“学而优则仕”的开放机制打破血缘世袭的封闭性，实现社会精英流动的制度化与常态化。必须指出，科举的合法性基础并非民主授权，而是儒家贤能政治伦理；它通过经义阐释、策论写作等标准化知识考核，建立起以文化资本为衡量标准的客观选拔尺度。值得注意的是，19世纪西方在构建其文官制度时，并非全盘照搬科举，而是对其“形式理性”——尤其是考试选才的程序公平性——进行选择性吸收，进而将之与民主政治下的功绩主义、政治中立原则相融合，完成了对这一古老智慧的创造性转化与现代化重构。

——摘编自张国刚《科举制的制度逻辑与跨文化传播》

材料三   据统计，在1721—1979年的49位首相中就有38位毕业于公学。在这49位首相中除麦克唐纳出自工人家庭外，其余的首相都是出身于贵族或富豪巨贾之家。英国的高级文官为行政级，中级文官为执行级，初级文官为事务级和助理事务级。只有极少数中级文官经严格考试后晋升高级文官，低级文官不能升入高级文官。英国政府把公学办成培养贵族子弟的学校，旨在培养能在教会、司法、外交和军界担任要职的人。相反，现代中学的培养目标是把劳动人民子弟培养成温顺的劳动者。

——摘编自吴木生《试论英国文官制度对国内教育和科技事业发展的负面效应》

材料一 西周以“封建亲戚，以藩屏周”的分封制为基础，辅以宗法、礼乐制度，构建起“天子——诸侯——卿大夫——士”的等级治理体系，但地方诸侯保有较大自主权。秦统一后，“海内为郡县，法令由一统”，郡守、县令由中央直接任免，通过“书同文”“车同轨”等举措，从制度与文化层面整合全国。汉朝初期“郡国并行”引发王国问题，汉武帝通过“推恩令”“刺史制度”等，进一步强化中央对地方的控制，同时确立儒家思想的主导地位，使“大一统”治理理念深入人心。

——摘编自王子今《秦汉“大一统”国家治理体系的形成》

材料二   北魏初期推行“胡汉双轨”官制，“置八部大人以统诸部，又置尚书郎以下官以理汉人”，形成鲜卑贵族主导的“部落官”与汉族士人任职的“汉官”并行体系。据严耀中研究，这种制度导致“胡官掌军政实权，汉官仅理文书，权责割裂”，且“部落官多凭军功任职，不习汉法；汉官虽懂治理却无实权”，最终引发“政令不一，行政效率低下”的治理困境，与秦汉“三公九卿——郡县”一体化官制形成鲜明对比。

——摘编自严耀中《北魏前期的“双轨制”官制与治理困境》

时空是研究历史的重要维度，可以追寻历史发展的踪迹。

14—18世纪部分历史事件简表

——以上材料摘自人民教育出版社《中外历史纲要（上）》

请围绕“君主专制制度”或“对外交往”或“国家统一”等主题，从材料中提取三条与之相关联的信息（写出序号），自拟论题并简要说明。（要求：观点明确，说明史实准确，表述清晰。）