相关试卷

As Valentine's Day, a time for expressing affection through the exchange of presents, drew near, Kendra found herself seated at the kitchen table, carefully penning her name on Valentine's cards for her classmates. She recognized her own hesitation; words didn't come easily to her. While she envied the ease with which her peers talked and laughed, her shyness often kept her quiet.

Kendra grabbed another card. Her eyes lit up at the phrase "You're dynamite （引起轰动的人或物）!" — a term that would undoubtedly delight her Grammy, who frequently used the expression to praise their festive decorations. "Well, that looks dynamite!" Grammy would exclaim, her approval filling Kendra with warmth.

Just as Kendra was signing the cards, her mother came in, sharing the sad news of Elise, their neighbor, and her recent accident that led to a broken leg, restricting her to home schooling for the coming weeks. Kendra felt sorry for Elise, and quickly picked the most splendid valentine, hurrying to Elise's home.

Upon arrival, Kendra's look fell upon the life-sized deer statue decorating the front yard. She studied it, saying to herself, "Wouldn't this deer look cool with a big heart around his neck? Elise could look out of the window and see it decorated for Valentine's day."

With this idea, Kendra got the sizable red heart her Grammy had given her, tied it with string, and hung it around the statue's neck like a festive chain. The next day, she decorated the antlers （鹿角） with a variety of smaller hearts. It was during this act of kindness that Colin and Amy, Elise's fellow classmates, happened upon the scene. "Are you decorating Elise's deer for Valentine's Day?" they asked. Kendra confirmed with a nod, explaining her intention to cheer up Elise. Despite her uncertainty about what to add next, Colin proposed adding some color, while Amy suggested putting decorations on the deer's back and forehead. United by a shared purpose, they agreed to meet later.

Paragraph 1: That afternoon, they met to decorate the deer with the materials they had sourced.

Paragraph 2: Just then, Elise's front door opened, and Elise stuck her head out.

1.你是否支持使用ChatGPT；

2.你的理由。

Why We Should Record Travel Moments

On a rainy summer day, I took a train to Switzerland and trekked through the mud to a medieval fortress high atop a cliff. After twisting through its dimly lit corridors, I finally  (arrive) at the main viewpoint of Cave of the Fairies: a plunging 77m waterfall that shoots from underground into a sparkling pool. As the waterfall wet my jacket, I closed my eyes and took out my phone  (record) the rush of dreamy reality before me.

I had come in search of a sound, not a sight.

Throughout my travels, I've found myself  (collect) sound recordings the way other people collect souvenirs. Just as some travellers take photos of landscapes or their food, I started doing this as an artistic way to help me remember some of the most interesting details of my trips.

Environmental scientist Lauren Kuehne said, "I think that once you start to listen, once you actually start to listen, you start to appreciate how much  (big) the world is."

This attitude  (echo) by Samara Kester, a retired emergency medicine physician who now serves on QPI's board. "A photograph is two dimensions.  you are looking at something you're seeing, it's maybe 180 degrees, maybe 270 degrees. Sound is 360 degrees. You hear it all around you." Kester explained  teaching herself to be a better listener has not only expanded her sense of travel, but helped her relive her travels once she's back home. "You immerse  in that place again. You recreate those memories and therefore recreate the feelings you had,  are very hard to express clearly. You can re-experience that and that will send you to where you were before."

Months later back in my L.A. home, I find myself popping on my headphones and listening back to the rush of falling water inside Cave of the Fairies. When I close my eyes, I  feel the spray of water against my skin, the sense of letting my ears lead me on a faraway adventure. Mentally, I'm right back there — if only for a moment.

Heads or Tails?

Careful: It's not 50-50

The phrase "coin toss" is a classic synonym for randomness. But since the 18th century, mathematicians have 1 that even fair coins tend to land on one side slightly more often than the other. Proving this tiny bias, 2 , would require hundreds of thousands of carefully recorded coin flips, making laboratory tests a logistical （后勤的，组织协调的） 3 .,

František Bartoš, currently a Ph.D. candidate studying the research methods of psychology at the University of Amsterdam, became interested in this 4 four years ago. He couldn't 5 enough volunteers to investigate it at first. But after he began his Ph.D. studies, he tried again, recruiting 47 volunteers from six countries. Multiple weekends of coin flipping later, including one 12-hour marathon 6 , the team performed 350,757 tosses, breaking the previous record of 40,000.

With one side initially upward, the flipped coin landed with the same side facing 7 as before the toss 50.8 percent of the time. The large number of throws allows 8 to conclude that the nearly 1 percent bias isn't a fluke （侥幸）. "We can be quite sure there is a bias in coin flips after this data set," Bartoš says.

The leading theory explaining the 9 advantage comes from a 2007 physics study by Stanford University statisticians, whose calculations predicted a same-side bias of 51 percent. From the moment a coin is launched into the air, its entire track — including whether it lands on heads or tails — can be calculated by the laws of 10 . The researchers determined that airborne coins don't turn around their symmetrical axis （对称轴）; 11 , they tend to move off-center, which causes them to spend a little more time high in the air with their initial "up" side on top.

For day-to-day decisions, coin tosses are as good as random because a 1 percent bias isn't 12 with just a few coin flips, says statistician Ameli, who wasn't involved in the new research. Still, the study's conclusions should eliminate any lasting doubt regarding the coin flip's slight bias. "This is great experiment-based evidence 13 the bias," she says.

It isn't difficult to prevent this bias from influencing your coin-toss matches; simply 14 the coin's starting position before flipping it should do the trick. But if your friends are 15 the tiny bias, you may as well benefit from your slight advantage. After all, 51 percent odds beat a casino's house advantage. "If you asked me to bet on a coin," Bartoš says, "why wouldn't I give myself a 1 percent bias?"

Art Builds Understanding

Despite the long history of scholarship on experiences of art, researchers have yet to capture and understand the most meaningful aspects of such experiences, including the thoughts and insights we gain when we visit a museum, the sense of encounter after seeing a meaningful work of art, or the changed thinking after experiences with art. These powerful encounters can be inspiring, uplifting, and contribute to well-being and flourishing.

 It contributes to facilitating a better understanding of ourselves, the human condition, and moral and spiritual concepts. The question is how that happens — what are the attributes of meaningful experiences of art?

According to the mirror model of art developed by Pablo P. L. Tinio, aesthetic reception corresponds to artistic creation in a mirror-reversed fashion. Artists aim to express ideas and messages about the human condition or the world at large.  This results in the build-up of layers of materials — from initial studies and sketches to the final, refined piece. A viewer's initial interaction with an artwork starts where the artist has left off. Their interaction first involves the processing surface features, such as color, texture, and the finishing touches applied by the artist during the final stages of the creative process. .

In addition, art making and art viewing are connected by creative thinking. Research in a lab at Yale University shows that an educational program that uses art appreciation activities builds creative thinking skills. It showed that the more time visitors spent engaging with art and the more they reflected on it, the greater the correspondence with the artists' intentions and ideas. .

Correspondence in feeling and thinking suggests a transfer — between creator and viewer — of ideas, concepts, and emotions contained in the works of art. Art has the potential to communicate across space and time.  What it takes for this to happen is active engagement with art in contexts that facilitate this engagement, especially museums.

A.The viewers gain a new perspective on the story.

B.The theory of aesthetic cognitivism describes the value of art.

C.This helps to create connections and insights that otherwise would not happen.

D.To do so, they explore key ideas and continually expand them as they develop their work.

E.After spending more time with the work, the viewer begins to access the ideas of the artist.

F.For example, in one activity, people are asked to view a work of art from different perspectives.

G.Participants were more original in their thinking when compared to those who did not take part in the program.

Those who had the pleasure of watching Benny Goodman at work saw a rather ordinary-looking man in rimless glasses and a conservative business suit; but they also saw a human being who could play the clarinet （单簧管） like no one before or since. This made Benny Goodman a unique individual.

Other Americans who have stood out from the flock include Joe DiMaggio, Beverly Sill, Ernest Hemingway and Jonas Salk. They, like Benny Goodman, were recognized and honored for no other reason than excellence.

It is doing something better than other people that makes us unique. Yet a surprising number of people still see individuality as a surface thing. They wear garish clothes, dye their hair strange colors and decorate their skin with tattoos to make some kind of social statement. But an ordinary guy who has dyed his hair purple or orange is nothing more than the same person with a funny-looking head.

The whole purpose of individuality is excellence. Those who invent, who improvise （即兴发挥）, who know more about a subject than other people do, and who take something that doesn't work and make it work—these people are the very soul of capitalism.

Charles Kettering didn't like the idea of cranking a car to make it start, so he invented the electric starter. Henry Ford figured out the assembly-line technique and made it possible to mass-produce automobiles, and Elisha Otis, inventor of the elevator, indirectly created the city sky-line. These people understood that individualism means working at the top of one's capacity.

The ones with the purple hair and the funky jewelry are just along for the ride, trying to be "different" and not knowing how to go about it.

The student who earns straight A's on his report card has grasped the idea and has found the real meaning of individuality. So has the youngster who has designed his own spaceship, who gives piano recitals, who paints pictures of the world around him.

Benny Goodman understood it too. This is why he was at his best, blowing his clarinet, in a blue suit and black shoes.

"Assume you are wrong." The advice came from Brian Nosek, a psychology professor, who was offering a strategy for pursuing better science.

To understand the context for Nosek's advice, we need to take a step back to the nature of science itself. You see despite what many of us learned in elementary school, there is no single scientific method. Just as scientific theories become elaborated and change, so do scientific methods.

But methodological reform hasn't come without some fretting and friction. Nasty things have been said by and about methodological reformers. Few people like having the value of their life's work called into question. On the other side, few people are good at voicing criticisms in kind and constructive ways. So, part of the challenge is figuring out how to bake critical self-reflection into the culture of science itself, so it unfolds as a welcome and integrated part of the process, and not an embarrassing sideshow.

What Nosek recommended was a strategy for changing the way we offer and respond to critique. Assuming you are right might be a motivating force, sustaining the enormous effort that conducting scientific work requires. But it also makes it easy to interpret criticisms as personal attacks. Beginning, instead, from the assumption you are wrong, a criticism is easier to interpret as a constructive suggestion for how to be less wrong—a goal that your critic presumably shares.

One worry about this approach is that it could be demoralizing for scientists. Striving to be less wrong might be a less effective motivation than the promise of being right. Another concern is that a strategy that works well within science could backfire when it comes to communicating science with the public. Without an appreciation for how science works, it's easy to take uncertainty or disagreements as marks against science, when in fact they reflect some of the very features of science that make it our best approach to reaching reliable conclusions about the world. Science is reliable because it responds to evidence: as the quantity and quality of our evidence improves, our theories can and should change, too.

Despite these worries, I like Nosek's suggestion because it builds in cognitive humility along with a sense that we can do better. It also builds in a sense of community—we're all in the same boat when it comes to falling short of getting things right.

Unfortunately, this still leaves us with an untested hypothesis （假说）: that assuming one is wrong can change community norms for the better, and ultimately support better science and even, perhaps, better decisions in life. I don't know if that's true. In fact, I should probably assume that it's wrong. But with the benefit of the scientific community and our best methodological tools, I hope we can get it less wrong, together.

At my first lesson in Chinese calligraphy, my teacher told me plainly: "Now I will teach you how to write your name. And to make it beautiful." I felt my breath catch. I was curious.

Growing up in Singapore, I had an unusual relationship with my Chinese name. My parents are ethnically Chinese, so they asked fortune tellers to decide my name, aiming for maximum luck. As a result, I ended up with a nonsense and embarrassing name: Chen Yiwen, meaning, roughly, "old", "barley （薏米） "and "warm".

When I arrived in America for college at 18, I put on an American accent and abandoned my Chinese name. When I moved to Hong Kong in 2021, after 14 years in the States, I decided to learn calligraphy. Why not get back in touch with my heritage? I thought.

In calligraphy, the idea is to copy the old masters' techniques, thereby refining your own. Every week, though, my teacher would give uncomfortably on-the-nose assessments of my person. "You need to be braver," he once observed. "Have confidence. Try to produce a bold stroke （笔画）." For years, I had prided myself on presenting an image of confidence, but my writing betrayed me.

I was trying to make sense of this practice. You must visualize the word as it is to be written and leave a trace of yourself in it. As a bodily practice, calligraphy could go beyond its own cultural restrictions. Could it help me go beyond mine? My teacher once said to me, "When you look at the word, you see the body. Though a word on the page is two-dimensional, it contains multitudes, conveying the force you've applied, the energy of your grip, the arch of your spine." I had been learning calligraphy to get in touch with my cultural roots, but what I was really seeking was a return to myself. Now I have sensed that the pleasure out of calligraphy allows me to know myself more fully.

During a recent lesson, my teacher pointed at the word I had just finished, telling me: "This word is much better. I can see the choices you made, your calculations, your flow. Trust yourself. This word is yours." He might as well have said, "This word is you."

With all the dietary information online, it can be hard to know what tips to follow. Watch out for these words and expressions.

Fat Is Good

It doesn't matter if you are part of the fat is GOOD for you or BAD for you group, the important question to ask is the source of the fat. If it comes from a land-based animal, and is likely to be solid at room temperature, then it is saturated （饱和的） fat whereas if it comes from fish or plants, and it is likely to be liquid at room temperature, then it is unsaturated fat. All the evidence indicates that eating more unsaturated fat than saturated fat lowers your risk of dying early.

Natural Sugar Is Better

The vast majority of sugar we consume is sucrose （蔗糖）. It is the white powdered stuff we cook with and is made up of glucose and fructose. How about sugar from honey? It is often marketed as natural and better for you. Actually, it just has its own distinct flavour, but is as sweet because of glucose and fructose.

High-pH Water

Some people think we need to eat alkali （碱） food to maintain our blood at a pH of 7.4. But everything we eat or drink passes through the stomach, which, at a pH of 1.5, is the most acidic part of the body. It is then neutralised to a pH of 7. So, nothing we eat will change the pH of our blood.

Don't Eat Anything That You Can't Pronounce

Whether foods are natural or highly processed, they are all full of chemicals. Are you supposed to fear "phenylthiocarbamide", because you can't pronounce it? This is simply the chemical responsible for the bitter taste found in brassicas, the plants in the cabbage and mustard family.

Don't Eat Food With More Than Five Ingredients（佐料）

Simple foods are not necessarily healthier for you. If I, for instance, use Chinese five spice powder in a recipe, that would count as one of the five ingredients. However, what if I added the typical components of five spice powder separately into a dish? Does that mean my recipe suddenly becomes bad because it has more than five ingredients?