贵州省毕节市2026届高三语文高考第二次适应性考试试卷

在AI横扫一切领域的当下，艺术也面临着深刻的危机。2022年美国科罗拉多州一个博览会上，一幅题为《太空剧院》的作品拔得头筹，引发了巨大争议，导致许多参赛者不满。人与机器竞争究竟意味着什么?传统的艺术观念和美学标准在此是否仍然有效?面对席卷而来的AI形象风潮，过往的形象哲学原理和观念还有解释效力吗?

首先，从美学的角度看，任何创造性的首要条件都是新颖，即不同于已有的文化艺术现象，在某一方面产生了全新的创意。这一点从艺术史来看最清楚，无论是从风格史角度说，还是从社会史视角看，后来的艺术流派或作品之所以能够超越已有风格和美学，就是因为创造了全新的艺术表现范式或风格。然而，问题的复杂性在于，新的并非总是好的或有价值的，创造性的另一个条件是“有价值的新颖”。如果我们把“新颖”+“有价值”的二元标准用到AI形象上，就会碰到相当大的麻烦。因为有价值或价值高低没有一个客观标准，而是与复杂的主客关系和文化判断有关。《太空剧院》获奖之所以引起极大争议，一个重要原因就是，在这幅画是否比艺术家手绘的作品更有价值方面有不同认知。当大多数参赛者得知AI作品获奖而自己的手绘画作出局时，深感仿佛是将两套不同的评价标准用于同一竞赛，就像是人和机器人同台竞赛。尤其是《太空剧院》的操演者(是否能称之为作者尚存疑)艾伦，并未事先向赛会和评委说明其作品是借助AI完成的。这里就出现了一个AI形象价值与人类艺术价值对齐的问题。因为机器总是在现有的数据集中学习，算法往往趋向于统计学的趋中状态，如何对齐人类艺术创新的美学标准便是AI艺术评价的关键所在。虽然人可以通过提示语和参数调整来影响和校正机器生成，但最终结果往往是不可控和不可预见的，尽管晚近有学者认为AI形象生成具有“可预见性”(如马诺维奇)。从形象生成的结果来看，不可控和不可预见的结果，既有可能是有价值的创新，亦有可能是完全无价值的输出。

其次，AI形象挑战哲学和美学的另一个复杂问题，就是AI形象对传统形象本真性和“灵韵”的彻底消解。本雅明在讨论传统艺术形象时特别提到“灵韵”概念。按照他的描述，灵韵乃是艺术品之所以为艺术品的本真性特质，是自然对象所不具备的。“灵韵”是从时空角度体验到的“在一定距离之外但感觉上如此贴近之物的独一无二的显现”，亦即一件艺术品“独一无二”的本真性或原真性，“一件东西的原真性包括它自问世那一刻起可继承的所有东西，包括它实际存在时间的长短，以及它曾经存在过的历史证据”。本雅明认为机械复制使艺术品的灵韵消散了，因为工业社会的大批量复制技术颠覆了一件艺术品或工艺品在被制作时流传至彼时的特定内涵。

这里特别需要指出的一个关键问题是，AI形象的生成是基于算法和海量数据集，因此它是计算模型运算的产物，是海量形象数据集的重组和新架构。传统美学有一个重要原理，即所谓“风格即其人”(布封)。AI 形象虽仍存有一定的风格特点，但与“其人”(特定艺术家)毫无干系。这里，我们瞥见了AI形象生成的一个独特的“打碎重来”的“过滤功能”，即对海量原始图像的自主重构，“清洗”了原图的独一无二性，“消解”了原图与原作者密不可分的具身化关系，也即在特定时间和空间或社会文化语境中创作原图的那些主客观互动关系。可以断言，“灵韵”在技术革命进程中存在着不断加剧的消散趋势。摄影和电影是一次本雅明观察到的消散，数字影像是又一次摧枯拉朽式的灵韵消散，而相较于历史上的灵韵消散，AI形象的涌现，显然是人类历史上最为激进和最具颠覆性的灵韵消散。单一源头被数据集所取代，“灵韵”被“漂浮的”能指所取代，独一性被可修改性和可重复性所取代，本真性被数据合成的混杂性所取代。自浪漫主义以来关于艺术的主体观念、情感性、想象力和天才表现等美学原则，在AI形象时代已荡然无存！以至于当下AI艺术争议最为激烈的问题便是：AI形象有作者吗?著作权属于谁?

最后，本文将问题聚焦于语言与形象或文本与形象之关系的新思考。20世纪末“图像转向”或“视觉转向”的一个内在冲动，是对“语言学转向”的反叛，也就是将语言学模式从造型艺术或视觉文化研究中驱逐出去，回到形象本体论和方法论，用形象研究的独特方法和思维方式来探究形象。无论是格林伯格的“更新的拉奥孔”理论，还是伊梅达尔的“图像操演论”，或是米歇尔和伯姆的“图像转向论”，都旨在强调视觉性和形象本体论的重要性————必须有适合视觉形象的独有方法才能把握到形象的真谛。但AI形象则出现了一个重要转向，那就是文本或语言形式的提示词成为形象生成的关键指令，“文生图”再一次凸显了形象服从于语言的新关系形态，而提示词如何设计便成为决定AI形象质量和特色的关键一环，以至于有专门的研究和手册来启发和引导人们如何设计提示词，如《AI形象提示词800例手册》。由此便引发了一系列重要的问题：文生图是否意味着语言对视觉形象新的宰制？图像转向或视觉转向所倡导的回归形象本体论的趋势是否就此终止？形象的视觉创新和迭代取决于形象自身还是取决于提示词语的设计?AI对语言意义的学习与形象生成之间是否存在同一性？所以，当AI时代进入了一个以文字来规范或创意形象的新阶段时，需要思考一种新的可能性，即文字对图像的暴政，会不会导致图像自身创新生成的枯竭和衰落。

这就提出了一个更加值得思索的问题：AI形象具有了历史上从未有过的视觉冲击性和审美效果，这究竟是人类艺术形象发展进程中一个值得赞赏和肯定的新阶段，还是一个令人担忧的发展歧途？目前，对这个问题给出任何结论都为时过早，因为AI艺术还在飞速发展的迭代过程之中。

(节选自周宪《AI形象的哲学挑战》，有删改)

露市

袁良才

薛友梅发现，园田居周围冷不丁冒出一个生气勃勃的“露市”，仿佛一夜之间从天上掉下来或是从地下拱出来的。他又惊又喜，手里牵着的那条土黄狗也撒起了欢儿，“汪汪汪”地叫个不停。

薛友梅六十出头了，人精瘦，但身子骨还硬朗，每天四五点钟起床，烧一壶开水，沏一杯酽茶，然后将玻璃茶杯揣在裤子口袋里，牵上土黄狗踩着刚刚露出的曙色出去遛弯儿，然后穿街过巷，往太平盛市小区里走————因为园田居在那里。

薛友梅原本住在城郊，村子紧傍国道，他脑子活，烧得一手有滋有味的农家土菜，就领着儿子旺宝开起了农家土菜馆，眼见生意越做越红火，不料这里突然被县里征用，要建设工业园区。老薛一家被政府安置到城边的一个新村，虽说手头还节余了一些征迁补偿款，但不能坐吃山空啊！薛友梅和旺宝一商量，就租下太平盛市里的一套闲置门面房，取名园田居，重操旧业。

老薛在装修风格上花了不少心思，突出一个“土”字！门檐上加盖了一个土得掉渣的木竹结构门楼，店堂和包厢地上全部铺的青砖，墙壁下半截贴的青石板碎片，上半截干脆黄泥巴抹墙。店堂和包厢里不见一幅字画，倒是漫不经心地这里挂一件破蓑衣，那里挂一只旧斗笠，竟还有柴刀鞘子、草鞋扒子。桌椅板凳一色粗笨实木打制，碗是粗瓷大碗，筷子是青竹削成的，炒菜用铁锅，煮饭用老虎灶。园田居一开张，食客蜂拥而至，生意好到不行，不预约根本找不到坐的地方。大家都说薛友梅会来事，真人不露相，是个扫地僧样的绝世高人。老薛呵呵一笑：“啥高人?我就是个地地道道的村民！”村民变市民，不得不离开朝夕相守的田园，但精神的田园不能荒芜啊！

当薛友梅如入梦境地看见园田居周围突然出现了一个小小的农贸市场，他喜出望外，心想：【甲】“露市”一词是老薛灵光一闪的发明，诸如此类的临时性农贸小市场，一般是黎明开市，八九点钟露珠被太阳晒干了即风流云散，称其为“露市”再贴切不过。薛友梅牵着土黄狗，从裤兜里摸出茶杯边走边呷，好不兴奋，朝霞把他的脸映得彤红似火，像金子样闪光。这真是一个小而精的农贸市场，有卖鸡的，卖鱼的，卖瓜果蔬菜的，卖各种干货山珍的。薛友梅见到面前一张张憨厚朴实的面孔，感觉吸进喉咙里的空气都比往常清新香甜……

九点刚过，园田居的几个服务员陆陆续续进店了，搞卫生的搞卫生，择菜的择菜，忙而不乱，薛友梅在露市上配齐了所需的食材。果不出他所料，集市不知啥时悄然而散，只剩下一个骑电动三轮车的白发老翁，还有一个拄拐的瘸腿老大娘。老薛心里默想：【乙】然后问他俩：“你们是一个村的吗?”白发老翁答：“是！”指指老大娘又说：“她就是搭我便车来的”“拜托老哥一个事！明天起，这位大娘有什么菜要卖，麻烦你帮她捎过来，直接送我店里，我包销！别让老人家来回折腾了。我不亏待你！老哥家一定养猪的吧?你有电动三轮，本店的潲水都归你！”白发老翁爽快地回答：“好嘞！你是好人！我也做好人！”

十点多钟，旺宝开着私家车来上班了。他是园田居的少东家，还兼着大厨，一副老板的派头。他进店不久，服务员就把门口突然冒出个露市的事跟他说了。未及听完几个服务员的饶舌，旺宝就像被点燃的炮仗滋滋冒烟了，咋呼起来：“那怎么行?太吵太乱了！这里是小区，乱摆摊点，也干扰园田居正常营业啊！不行，不能姑息养奸！我举报！”说着就拿起手机按起了投诉号码。

听清吧台前的谈话声，薛友梅青筋暴实地冲到儿子面前，厉声叱道：“你小子敢！乡亲们在这里摆摆露市卖点东西怎么啦?！影响居民休息出行啦?妨碍园田居做生意啦?”说完，老薛操起店里的扫帚和畚箕，出了店堂，在外面仔细地清扫起路边散落的菜叶。

翌日，薛友梅遛着土黄狗又早早来到园田居，露市不见了！如同海市蜃楼消失得无影无踪，仿佛根本就不曾出现过。老薛四处转悠，发现小区的前后入口都有城管执法人员在值守，他心想：【丙】

薛友梅干脆一整天不见了人影，旺宝四处打听，有人看见老薛牵着土黄狗往郊外去了。很晚的时候，老薛才跌跌撞撞地回来，脸庞和眼睛都红得怕人，一看就是喝了不少酒。隔天，薛友梅没再出去，人在园田居魂却不知去了哪儿，整个人没精打采像霜打的茄子，也懒得安排张罗店里的事，旺宝低着头走过来走过去，在老爸面前不敢多嘴，大气也不敢出。

到中午，来了几个客人在一个雅间用餐，薛友梅闷闷地坐在吧台后面。突然，包间里响起一阵手机铃声，一个青年客人从包间走出，主动和老薛寒暄起来：“叔，你听手机，石书记要和你说话。”老薛喉咙一哽，竟一下子老泪纵横。他心里堵得慌，堵到极限了，此时遇到了突破口，愤懑如决堤的洪水般倾泻而出……

没几天，园田居门前的露市恢复了。上面还派来了市场监管人员，安排了一名保洁员。薛友梅也当起了志愿者，帮着维持秩序，搞卫生。那条土黄狗倒失宠了，老薛忙得不亦乐乎，哪里还顾得上它呀！薛友梅想：【丁】得空还是从裤兜里摸出茶杯，边呷边说：“人间烟火气，最抚凡人心。石书记真是个实书记啊！”

园田居的生意越来越好了。土黄狗总是撒欢似的叫着，旺旺旺！

(有删改)

材料一：

齐侯将袭莒，杞殖、华还载甲夜入且于之隧，宿于莒郊。明日，先遇莒子于蒲侯氏。莒子重赂之，使无死，曰：“请有盟。”华还对曰：“贪货弃命，亦君所恶也。昏而受命，日未中而弃之，何以事君?”莒子亲鼓之，从而伐之，获杞梁^①。莒人行成。齐侯归，遇杞梁之妻于郊，使吊之。辞曰：“殖之有罪，何辱命焉?若免于罪，犹有先人之敝庐在，下妾不得与郊吊。”齐侯吊诸其室。

(节选自《左传·襄公二十三年》)

材料二：

哀公使人吊蒉尚遇诸道辟于路画宫而受吊焉。曾子曰：“蒉尚不如杞梁之妻之知礼也。齐庄公袭莒，杞梁死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。庄公使人吊之。对曰：‘君之臣不免于罪，则将肆诸市朝，而妻妾执；君之臣免于罪，则有先人之敝庐在。君无所辱命。’”

(节选自《礼记·檀弓下》)

材料三：

庄公袭莒，殖战而死。庄公归，遇其妻，使使者吊之于路。杞梁妻曰：“今殖有罪，君何辱命焉?若令殖免于罪，则贱妾有先人之弊庐在，下妾不得与郊吊。”于是庄公乃还车，诣其室，成礼然后去。杞梁之妻无子，内外皆无五属之亲。既无所归，乃枕其夫之尸于城下而哭，道路过者莫不为之挥涕。十日，而城为之崩。

(节选自刘向《列女传·卷四》)

材料四：

传书言：“杞梁氏之妻向城而哭，城为之崩。”此言杞梁从军不还，其妻痛之，向城而哭，至诚悲痛，精气动城，故城为之崩也。夫言向城而哭者，实也；言城为之崩者，虚也。雍门子哭对孟尝君，孟尝君为之呜咽。夫雍门子能动孟尝之心，不能感孟尝衣者，衣不知恻怛 ， 不以人心相关通也。今城，土也，土犹衣也，无心腹之藏，安能为悲哭感动而崩?杞梁之妻不能崩城，明矣。或时城适自崩，杞梁妻适哭，下世好虚，不原其实，故崩城之名，至今不灭。

(节选自王充《论衡·卷五》)

注：①杞梁即杞殖，此处意为杞梁战死。

“你是i人还是e人?”成为了Z世代(主要指1995——2009年出生的一代人)间最常用的社交开场白。“i”和“e”分别对应着MBTI人格测试中的内倾型(Introvert)和外倾型(Extravert)，以Z世代为代表的年轻人纷纷主动为自己贴上“i人”“e人”的标签。Z世代“现象级”社交行为的表征如下。

多却要精：多元化与精准性。在载体层面，____常见的微信、QQ、微博、抖音等线上渠道，旅游、逛展、校园墙等面对面的形式亦获得了Z世代的青睐。在模式层面，以“搭子社交”这种社交模式为代表的爆款，打破了社会对于社交模式的原有认知。“搭子”之间不需要知根知底，只是因为兴趣和需求相同而建立起新的社交网络。Z世代也保持着精准社交的原则，致力于追求与自己情绪价值输出相匹配的共情社交。____说“万物皆可搭”，但Z世代寻找“搭子”大多数需要基于“共同的兴趣爱好”“相投的性格”“契合的三观”，才能按需成为临时“搭子”。

聚而不群：圈层化与边界性。泛二次元圈、游戏圈、运动圈在Z世代文化与自由的碰撞中不断扩大，也成为他们追求个性的集中体现。虽然Z世代的社交圈层众多，但他们在社交中更加强调边界感，注重个人社交的安全感和隐私性。Z世代一方面希望自己能够融入社交群体而获得真诚的情感交流，____在社交中不会全盘托出自己的秘密，给自己留下空间去独处，防止产生被动社交、社交超载的困扰。

孤而不独：隐身化与矛盾性。①一些Z世代青年将自己的ID都更换成“momo”，②这种匿名的方式实现“主动隐身”。③在“momo”的马甲下，他们可以在网络日渐透明化的环境中保护个人隐私，④获得社交的安全感，⑤也能够打破身份、年龄、性别的限制和熟人的眼光，⑥表达自己的真实想法。随着对“i人”和“e人”认知越来越深入，他们发现自己对于“不会社交”的恐惧正在减轻。在符合自己情感表达和心理需求的社交中，“i人”也能够成为“人均社牛”。想要朋友，想要群体，但讨厌社交，Z世代逐渐学会在矛盾分裂中创造折中的新秩序。

“爱你老己”是2026年年初的网络热梗，“老己”一词将自我转化为可与之亲切对话的老朋友，让自我关怀变得松弛而接地气。在生活中，有人爱己、悦己，以灵魂的丰盈染就生命底色；有人克己、律己，以理性的绳墨恪守生活准则；也有人在利己与忘己的交锋中寻找个体价值与时代责任的平衡点……

对此，你有怎样的联想与思考?结合以上材料，请写一篇文章。

要求：结合材料，自选角度，确定立意；明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于 800字。