部编版2024-2025学年高中语文选择性必修上册第四单元 二 《运用有效的推理形式》 同步练习
试卷更新日期:2024-08-21 类型:同步测试
一、基础巩固
-
1. 下列各句中,与例句推理方式相同的一项是( )
例句:以地事秦,犹抱薪救火,薪不尽,火不灭。
A、只有杂种水稻二代才会出现分离,某种水稻后代发生分离,所以它的后代是杂种水稻二代。 B、虽有嘉肴,弗食,不知其旨也;虽有至道,弗学,不知其善也。是故学然后知不足,教然后知困。 C、“送来”就是“抛给”,即经济或文化侵略;鸦片、废枪炮、香粉等是“送来”的,所以是侵略。 D、微夫人之力不及此。因人之力而敝之,不仁;失其所与,不知;以乱易整,不武。吾其还也。2. 下列选项中推理的过程与材料画线部分相同的一项是( )我们先从简单的例子说起。如果人真的是情感的动物,那么一旦受到外部环境的刺激,就应不加控制地将情感表达出来。可是,被师长责备时,我们有多少人会回嘴或怒目以对?对于上司或面试的主考官,有多少人会直接宣泄心中的不满?大抵不多,除非打定了“此处不留人,自有留人处”的主意。可见,人并非情感的动物。情感的运用其实有规则可循。用经济学的话来说,就是对成本和效益的考量:对师长、上司、主考官等宣泄不满,成本高而效益低,做了不划算,因此不值得这么做。
A、他只要是选手,就会进入赛场;现在他是选手,所以,他会进入赛场。 B、他只要是选手,就会进入赛场;现在他没进入赛场,所以,他不是选手。 C、他只有在生病的时候才会缺席;现在他没缺席,所以,他没生病。 D、他只有在生病的时候才会缺席;现在他缺席了,所以,他生病了。3. 阅读下面的文字,完成各题。有人评论达尔文“是一个优秀的观察者,但缺乏推理能力”,其实《物种起源》中有很多具体的语段,都在作推理论证。比如:“如果物种只是特征明显而稳定的变种,我们马上就会发现其杂交的后代,在某些性质和程度上,如在连续杂交之后,彼此可以融合等方面,酷似其父母,并且都如公认的变种的杂交后代一样,遵循着同样复杂的法则。如果物种是独立创造的,而变种是由次级法则所产生的,上述相似性就变得颇为离奇了。”这里有两处推理。第一句,由前提( ① ),推出( ② );第二句,由前提“物种是独立创造的,而变种是由次级法则所产生的”,推出“杂交的后代无法遗传父母特性,不具有相似性”,而事实却是具有相似性,以此反过来证明独创论的荒谬。再如达尔文运用连续演绎推理,从遗传变异的一般原理进行逻辑推理,提出生物地理分布上的一些推论,而自然界的事实表明了这些推论的正确性。
(1)、原文有两处推理,请模仿第二句,在括号内填写有关内容,把第一句的推理过程补充完整。(2)、文中画波浪线的句子有语病,请进行修改,使语言表达准确流畅。可少量增删词语,不得改变原意。二、能力提升
-
4. 阅读下面的文字,完成各题。
一部作品开头和中段精彩,如果结尾贫弱,就成了①____,令人扼腕。莫泊桑的《项链》的结尾,就有着②____的艺术效果。当那个为图一时虚荣,弄丢了项链而付出十年劳苦的玛蒂尔德,听到项链的主人说:“哎哟!我的可怜的玛蒂尔德!我那串是假的呀。顶多也就值上五百法郎!……”读者无须沿着故事再往下联想,只要掉过头来回味整个故事,去体会可怜的玛蒂尔德种种偿还债务的艰辛,而对每一个细节的回味都会加深对故事结尾的深入感受。这样,小说在最后一刻把读者放到故事和思想的核心中去,读者才能感到意蕴无穷,余味不已。虽然不是所有好的小说都必定有一个精彩的结尾,但长着一个令人③____的尾巴的小说,必定是一篇好小说。
(1)、请在文中横线处填入恰当的成语。(2)、文中画波浪线的句子有语病,请进行修改,使语言表达准确流畅。可少量增删词语,不得改变原意。(3)、三段论是人类最基本的逻辑推理方法,包括大前提、小前提和结论三个部分的推理。例如:大前提:凡绿色植物都含有叶绿素。
小前提:菠菜是绿色植物。
结论:菠菜含有叶绿素。
请参照以上示例,根据语段内容,补写下面三段论的大前提和小前提。
大前提:。
小前提:。
结论:《项链》是篇好小说。
5. 请依据归谬法的推理逻辑,仿照例句在情境中补写恰当的句子。例:唐代诗人李贺因避父亲名讳,而不得参加进士考试。对此韩愈批驳道:“父名晋肃,子不得举进士;若父名仁,子不得为人乎?”
辩论中运用归谬法,能让攻辩语言顿时刀剑生辉,使对方不攻自破。在关于“钱是否是万恶之源”的辩论中,正方辩手说道:“‘贪’字下面有个‘贝’字,不就是表示对钱的贪欲吗?”反方辩手马上反驳道:“如果有一个‘贝’字,就是为了钱,那么, , ?”
6. 请依据语境,补全下面的推理。有一位青年拜当时著名的辩者普罗泰戈拉为师学习法律,就学费给付事宜,两人达成协议:毕业时先给付一半学费,另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。但毕业后此君一直未出庭打官司,也不肯给付另一半学费。普罗泰戈拉无奈,只好将其告上法庭。在法庭辩论时,普罗泰戈拉提出以下二难推理:
如果① , 那么按照协议约定,②;如果③ , 那么按照法庭的规定,④。
总之,无论学生的这场官司是输还是赢,⑤。这就是逻辑学历史上著名的“半费之讼”。